Οι ειδικοί σε θέματα ηθικής από τα πανεπιστήμια Carnegie Mellon και McGill ζητούν από την παγκόσμια ερευνητική κοινότητα να αντισταθεί στην αντιμετώπιση του επείγοντος της τρέχουσας επιδημίας COVID-19 ως λόγου για εξαίρεση από αυστηρά ερευνητικά πρότυπα για την αναζήτηση θεραπειών και εμβολίων.
Με εκατοντάδες κλινικές μελέτες εγγεγραμμένες στο ClinicalTrials.gov, ο Alex John London, καθηγητής δεοντολογίας και φιλοσοφίας του Clara L. West και διευθυντής του Κέντρου Δεοντολογίας και Πολιτικής στο Carnegie Mellon, και ο Jonathan Kimmelman, καθηγητής του James McGill και διευθυντής της Βιοϊατρικής Μονάδας Δεοντολογίας στο Πανεπιστήμιο McGill, προειδοποιούν ότι το επείγον δεν πρέπει να χρησιμοποιείται ως δικαιολογία για τη μείωση των επιστημονικών προτύπων.
Υποστηρίζουν ότι πολλές από τις ελλείψεις στον τρόπο διεξαγωγής της ιατρικής έρευνας υπό κανονικές συνθήκες φαίνεται να ενισχύονται σε αυτήν την πανδημία. Έγγραφό τους, που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Science, παρέχει συστάσεις για τη διεξαγωγή κλινικής έρευνας σε περιόδους κρίσεων.
“Αν και οι κρίσεις παρουσιάζουν σημαντικές υλικοτεχνικές και πρακτικές προκλήσεις, η ηθική αποστολή της έρευνας παραμένει η ίδια: να μειώνει την αβεβαιότητα και να δίνει τη δυνατότητα στους φορείς παροχής φροντίδας, τα συστήματα υγείας και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να αντιμετωπίζουν καλύτερα την ατομική και τη δημόσια υγεία”, ανέφεραν οι London και Kimmelman.
Πολλές από τις πρώτες μελέτες έξω από την πύλη αυτής της πανδημίας έχουν κακή σχεδίαση, δεν αιτιολογούνται καλά ή έχουν αναφερθεί με μεροληπτικό τρόπο. Ο κατακλυσμός μελετών που καταγράφηκαν απειλεί να διπλασιάσει τις προσπάθειες του να συγκεντρώνει πόρους σε στρατηγικές που έχουν λάβει υπερβολικά μεγάλη προσοχή στα μέσα ενημέρωσης και να αυξάνει τη δυνατότητα δημιουργίας ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων καθαρά τυχαία.
“Όλες οι κρίσεις παρουσιάζουν εξαιρετικές καταστάσεις όσον αφορά τις προκλήσεις που θέτουν στην υγεία και την ευημερία. Αλλά η ιδέα ότι οι κρίσεις αποτελούν εξαίρεση στις προκλήσεις της αξιολόγησης των επιπτώσεων των φαρμάκων και των εμβολίων είναι λάθος”, ανέφεραν ο London και ο Kimmelman. “Αντί να δημιουργηθεί άδεια για τη διεξαγωγή ερευνών χαμηλής ποιότητας, ο επείγων χαρακτήρας και η έλλειψη πανδημιών αυξάνουν την ευθύνη των βασικών παραγόντων της ερευνητικής επιχείρησης να συντονίζουν τις δραστηριότητές τους για να διατηρούν τα απαραίτητα πρότυπα για την προώθηση αυτής της αποστολής.”
Οι ειδικοί σε θέματα ηθικής παρέχουν συστάσεις σε πολλές ομάδες ενδιαφερομένων που συμμετέχουν σε κλινικές δοκιμές:
• Οι χορηγοί, οι ερευνητικές κοινοπραξίες και οι υπηρεσίες υγείας πρέπει να δίνουν προτεραιότητα σε ερευνητικές προσεγγίσεις που δοκιμάζουν πολλαπλές θεραπείες. Οι συγγραφείς υποστηρίζουν ότι τα «κύρια πρωτόκολλα» επιτρέπουν τη δοκιμή πολλαπλών θεραπειών σε ένα κοινό στατιστικό πλαίσιο.
• Οι μεμονωμένοι κλινικοί γιατροί θα πρέπει να αποφεύγουν τη χρήση μη επικυρωμένων παρεμβάσεων, που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την πρόσληψη δοκιμών και να αντιστέκονται στην επιθυμία διεξαγωγής μικρών μελετών χωρίς ομάδες ελέγχου. Αντ’ αυτού, πρέπει να αναζητούν ευκαιρίες για συμμετοχή σε μεγαλύτερες, προσεκτικά ενορχηστρωμένες μελέτες.
• Οι ρυθμιστικοί οργανισμοί και οι αρχές δημόσιας υγείας πρέπει να διαδραματίζουν ηγετικό ρόλο στον εντοπισμό μελετών που πληρούν αυστηρά πρότυπα και στην ενίσχυση της συνεργασίας μεταξύ επαρκούς αριθμού κέντρων για την εξασφάλιση επαρκών προσλήψεων και έγκαιρων αποτελεσμάτων. Αντί να κάνουν δημόσιες συστάσεις για παρεμβάσεις των οποίων η κλινική αξία παραμένει καθορισμένη, οι υγειονομικές αρχές μπορούν να παραπέμπουν τους ενδιαφερόμενους σε ορόσημα πρόσληψης για να βελτιώνουν το προφίλ και την πρόοδο των μελετών υψηλής ποιότητας.
“Οι αυστηρές ερευνητικές πρακτικές δεν μπορούν να εξαλείψουν κάθε αβεβαιότητα από την ιατρική”, ανέφεραν ο London και ο Kimmelman, “αλλά μπορούν να αντιπροσωπεύουν τον πιο αποτελεσματικό τρόπο για να διευκρινίζουν τις αιτιώδεις σχέσεις που οι κλινικοί ιατροί ελπίζουν να εκμεταλλεύονται σε αποφάσεις με σημαντικές συνέπειες για τους ασθενείς και τα συστήματα υγείας.”