Ιατρικές Ανακαλύψεις: Τα ποντίκια και άλλα ζώα έχουν παίξει καθοριστικό ρόλο σε μερικές από τις μεγαλύτερες ιατρικές ανακαλύψεις στην ανθρώπινη ιστορία. Όμως, τα ζώα δεν είναι πάντα καλά μοντέλα ανθρώπινων ασθενειών, με αποτέλεσμα αποτυχημένα πειράματα και διαμάχες σχετικά με τη χρησιμότητά τους. Μια ομάδα βιοστατιστικών με επικεφαλής επιστήμονες της Σχολής Δημόσιας Υγείας του Πανεπιστημίου του Πίτσμπουργκ ανακοίνωσε σήμερα στο περιοδικό PNAS ότι ανέπτυξε ένα πλαίσιο για να καθορίσουν πόσο μεγάλη ταύτιση και ασυμφωνία έχουν τα πειραματόζωα με συγκεκριμένες ανθρώπινες ασθένειες. Το εργαλείο απομακρύνει την πιθανή προκατάληψη από την επιστημονική ερμηνεία του πόσο μεταφραστικά είναι τα δεδομένα των ζώων για τις ανθρώπινες παθήσεις. “Υπήρξαν δεκαετίες συζήτησης σχετικά με το αν τα ζωικά μοντέλα μιμούνται καλά τον άνθρωπο και αν είναι χρήσιμα για μεταφραστική ή κλινική έρευνα”, δήλωσε ο επικεφαλής συγγραφέας George Tseng, Sc.D., καθηγητής και αντιπρόεδρος για την έρευνα στο Τμήμα Βιοστατιστικής του Pitt Public Health. “Το πλαίσιό μας είναι το πρώτο που παρέχει ποσοτικές μεθόδους και βιοπληροφορική ροή εργασίας για τη σωστή αντιμετώπιση αυτής της συζήτησης”.
Ο Tseng και η ομάδα του ασχολήθηκαν με το θέμα μετά από δύο εργασίες που δημοσιεύθηκαν στο PNAS -μια το 2013 και μια το 2014- οι οποίες χρησιμοποίησαν τα ίδια σύνολα δεδομένων και παρουσίασαν αντικρουόμενα συμπεράσματα σχετικά με τη χρησιμότητα των ποντικιών ως μοντέλων ανθρώπινων ασθενειών που περιλαμβάνουν φλεγμονή, όπως η σήψη και τα εγκαύματα. Η ομάδα ανέλυσε εκ νέου τα σύνολα δεδομένων στις αντιφατικές δημοσιεύσεις PNAS με το πλαίσιο ‘Ανάλυση Συμφωνίας για Πρότυπους Οργανισμούς Congruence Analysis for Model Organisms (CAMO). Διαπίστωσε ότι για τις έξι ανθρώπινες φλεγμονώδεις διαταραχές που μελετήθηκαν, δύο μιμούνταν καλά από ποντίκια, δύο όχι και για δύο δεν υπήρχαν αρκετά δεδομένα για να εξαχθούν συμπεράσματα. Η ομάδα του Tseng διαπίστωσε ότι οι προηγούμενες μελέτες κατέληξαν σε διαφορετικά τελικά σημεία επειδή οι επιστημονικές ομάδες -η μία αποτελούταν κυρίως από επιστήμονες που εργάζονταν σε εργαστήρια και η άλλη κυρίως από κλινικούς ιατρούς- είχαν χρησιμοποιήσει διαφορετικά κατώτατα όρια, ή σημεία αποκοπής, για τις αναλύσεις τους. “Το συμπέρασμα που εξάγεται από το δικό μας αμερόληπτο χωρίς κατώτατα όρια πλαίσιο είναι πολύ πιο ρεαλιστικό”, δήλωσε ο Tseng. “Τελικά, δεν μπορείτε να πείτε ότι το μοντέλο ποντικού είναι εντελώς άχρηστο ή εντελώς τέλειο. Ένα μοντέλο ποντικού μπορεί να μιμείται καλά ορισμένους βιολογικούς μηχανισμούς, αλλά άλλους κακώς. Το ζήτημα είναι αν μιμείται τον μηχανισμό που μας ενδιαφέρει, όπως ο στόχος του φαρμάκου. Και, μάλιστα, αποκάλυψε ότι τα δεδομένα δεν είναι τέλεια σε ορισμένες περιπτώσεις -αν έχεις περιορισμένες πληροφορίες, δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα”.
Η ομάδα επεκτείνει την έρευνά της στον καρκίνο για να εξετάσει ποια μοντέλα κυτταροκαλλιέργειας είναι καλά μιμητικά για όγκους και ψυχιατρικές διαταραχές για να μάθει, για παράδειγμα, αν τα ποντίκια μιμούνται τον ανθρώπινο κιρκάδιο ρυθμό. “Προβλέπουμε ότι η CAMO θα αποτελέσει βασικό μέρος των προκλινικών μελετών για την επίλυση κάθε είδους ανθρώπινων ασθενειών”, δήλωσε ο Tseng.
