Η πανδημία έχει πυροδοτήσει μια νέα συζήτηση σχετικά με το τι ήταν μια πάγια αρχή της βιοηθικής. “Η βασική θεμελιώδης αρχή της κλινικής ηθικής μάς λέει ότι από τη στιγμή που ένα άτομο μπαίνει στο νοσοκομείο ως ασθενής, ό,τι κι αν είναι αυτό δεν είναι πλέον μέρος της εξίσωσης”, δήλωσε ο Vardit Ravitsky, ο οποίος διδάσκει βιοηθική στο Université de Montreal και την Ιατρική Σχολή του Χάρβαρντ. “Το πιο ακραίο παράδειγμα που έχω δει ποτέ ήταν όταν ζούσα στο Ισραήλ και ένας βομβιστής αυτοκτονίας πυροδότησε ένα λεωφορείο, σκοτώνοντας και τραυματίζοντας αμάχους γύρω του. Κάπως έτσι δεν σκοτώθηκε από την έκρηξη και έφτασε στο νοσοκομείο με τα θύματά του. “Μόλις μπήκαν στο νοσοκομείο, όλοι αντιμετωπίστηκαν ισότιμα. Δεν υπήρχε νόημα να δίνουμε προτεραιότητα στα θύματα σε σχέση με το άτομο που προκάλεσε τον τραυματισμό.”
Το παράδοξο του κορωνοϊού
Αλλά η πανδημία COVID-19 – η οποία έχει ανατρέψει τόσα πολλά πρότυπα και υποθέσεις – δοκιμάζει τώρα αυτήν την αρχή. Οι εμβολιασμένες πλειοψηφίες στις πλούσιες δυτικές χώρες γίνονται όλο και πιο ανυπόμονες με μια μειοψηφία που αρνείται την επιστήμη να κατηγορείται για την παράταση της πανδημίας και την επέκταση των πόρων εντατικής θεραπείας στο οριακό σημείο. Οι κυβερνήσεις ανταποκρίνονται σε αυτή την οργή δυναμώνοντας τους μη εμβολιασμένους με πολιτικές που αποσκοπούν να τους ενοχλήσουν, να περιορίσουν την κοινωνική τους ζωή, να τους διώξουν από τη δημόσια πλατεία, να τους υποχρεώσουν να πληρώσουν ή ακόμα και να τους ποινικοποιήσουν. Το Κεμπέκ σχεδιάζει να επιβάλει χρηματική ποινή σε μη εμβολιασμένους που δεν έχουν ιατρικές εξαιρέσεις.
Ως πρόεδρος της Διεθνούς Ένωσης Βιοηθικής, ο Ραβίτσκι έχει δει πώς η πανδημία έχει δοκιμάσει μια μακροχρόνια συναίνεση για τη βιοηθική. “Συνήθως, η βιοηθική έχει να κάνει με την προστασία και την προώθηση του δικαιώματος κάθε ασθενή να παίρνει τις δικές του αποφάσεις. Και ξαφνικά βρισκόμαστε σε μια κατάσταση όπου το κοινό καλό θα έπρεπε μερικές φορές να δίνεται προτεραιότητα, και αυτό έχει προκαλέσει κάποιες άνευ προηγουμένου διαφωνίες στην κοινότητα της βιοηθικής”. Όταν η ζήτηση για εντατική φροντίδα υπερβαίνει αυτά που μπορούν να παρέχουν τα νοσοκομεία, η διαλογή είναι η διαδικασία μέσω της οποίας οι γιατροί αποφασίζουν ποιος θα λάβει πρώτος τη φροντίδα — μια διαδικασία που μερικές φορές ισοδυναμεί με το να αποφασίζουν ποιος θα ζήσει και ποιος θα πεθάνει.
Ο Καναδάς έχει ένα συνονθύλευμα πολιτικών διαλογής, αλλά οι περισσότεροι ακολουθούν μια αρκετά τυπική λίστα ελέγχου προτεραιοτήτων που έχουν σχεδιαστεί για να μεγιστοποιούν τα οφέλη και να ελαχιστοποιούν τις απώλειες ζωής. Οι γιατροί αποφασίζουν πρώτα ποιοι ασθενείς έχουν τις καλύτερες πιθανότητες να τα βγάλουν πέρα. Εάν πρέπει να επιλέξουν ανάμεσα σε δύο ασθενείς που χρειάζονται θεραπεία και αντιμετωπίζουν περίπου ίσες πιθανότητες επιβίωσης, συνήθως δίνουν προτεραιότητα στον ασθενή που κρίνουν ότι έχει τα περισσότερα χρόνια ζωής μπροστά τους. “Εκεί που βλέπω κάποια διαφωνία μέσα στην κοινότητα των βιοηθικών είναι ακριβώς σε αυτό το σημείο — μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε το καθεστώς εμβολιασμού ως ένα κριτήριο στα πρωτόκολλα διαλογής;” είπε ο Ραβίτσκι.
Το ηθικό δίλημμα
“Εάν έχουμε δύο ασθενείς με το ίδιο επίπεδο κλινικών αναγκών, την ίδια ηλικία, το ίδιο πλαίσιο, αλλά ο ένας είναι εμβολιασμένος και ο άλλος όχι, θα μπορούσαμε να δώσουμε προτεραιότητα στον ασθενή που δεν έχει εμβολιαστεί από επιλογή;” Ο Ραβίτσκι είπε ότι προσωπικά αντιτίθεται στη χρήση του καθεστώτος εμβολιασμού για να κάνει κρίσεις σχετικά με τη διαλογή. Ο Joe Vipond, γιατρός στο τμήμα επειγόντων περιστατικών στο Κάλγκαρι, είπε ότι δεν υπάρχει καμία δικαιολογία να κατηγορούμε τους ασθενείς στις ΜΕΘ. “Ένας τεράστιος αριθμός ανθρώπων βρίσκεται εκεί λόγω κακών αποφάσεων, λόγω κατάχρησης ουσιών, λόγω της βίας άλλων ανθρώπων. Αποφασίσαμε ως επάγγελμα να αντιμετωπίζουμε όλους ισότιμα. Δεν πειράζει λοιπόν αν είστε καπνιστής και έχετε εμφύσημα. Δεν πειράζει αν είστε μεθυσμένος. Δυσκολεύομαι λοιπόν να αποφασίσω ότι αυτό δεν πρέπει να ισχύει για την κακή απόφαση να μην εμβολιαστεί κάποιος”.
Έρευνα από τη δεξαμενή σκέψης Second Street δείχνει ότι σχεδόν 12.000 Καναδοί πέθαναν ενώ βρίσκονταν σε διάφορες λίστες αναμονής για ιατρική χρήση κατά την περίοδο 2020-21. Στο Οντάριο, σχεδόν τέσσερις φορές περισσότεροι άνθρωποι πέθαναν περιμένοντας αξονική ή μαγνητική τομογραφία το 2020-21 από ό,τι πέντε χρόνια νωρίτερα. Δεν μπορούν να κατηγορηθούν όλοι αυτοί οι θάνατοι στις απαιτήσεις που τίθενται στο σύστημα από τους μη εμβολιασμένους — αλλά κάποιοι πιθανώς μπορούν. Ο Δρ. Vipond αναγνωρίζει ότι είναι δύσκολο να το καταπιείς όταν άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι δεν εμπιστεύονται το ιατρικό ίδρυμα και αρνούνται να εμβολιαστούν κατά της COVID, εμφανίζονται ζητώντας ιατρική περίθαλψη. “Η πραγματικότητα είναι ότι είμαστε όλοι άνθρωποι. Έτσι έχουμε αυτές τις σκέψεις που περνούν από το πίσω μέρος του μυαλού μας και χρειάζεται πραγματικά συνειδητή προσπάθεια για να τις αφήσουμε στην άκρη και απλώς να παρέχουμε την καλύτερη φροντίδα”, είπε.
Συμπέρασμα
Οι περισσότεροι γιατροί και βιοηθικοί παραμένουν επιφυλακτικοί σχετικά με τις προσπάθειες τιμωρίας των μη εμβολιασμένων, συμπεριλαμβανομένων προτάσεων όπως η επιβάρυνση για την υγεία του Κεμπέκ. Ο Schuklenk επεσήμανε ότι ακόμα κι αν αυτή η επιβάρυνση παρουσιάζεται ως φόρος ή ως τέλος χρήστη, αντί για πρόστιμο, η μη πληρωμή θα μπορούσε γρήγορα να κλιμακωθεί σε ποινική υπόθεση. “Σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία, στοχεύετε πάντα στην προσέγγιση που παραβιάζει λιγότερο τις ατομικές ελευθερίες”. Ο Ραβίτσκι συμφώνησε. Είπε ότι οι πολιτικές προσπάθειες να γίνει πιο δύσκολη η ζωή για τους μη εμβολιασμένους – για να χαλάσουν τη ζωή τους, σύμφωνα με τα λόγια του Γάλλου προέδρου Εμανουέλ Μακρόν – δεν εξυπηρετούν την υπόθεση της δημόσιας υγείας. “Το θέμα των μέτρων δημόσιας υγείας δεν γίνεται να είναι τιμωρητικό. Δεν είναι να δυσκολεύεις τη ζωή κανενός για να στείλεις ένα μήνυμα. Το παν είναι ο έλεγχος των αριθμών”.