Πανεπιστημίου του Πόρτσμουθ: Είναι ψέμα; Πώς μπορείς να πεις ότι κάποιος λέει ψέματα; Συχνά υπάρχουν ενδεικτικοί τρόποι ή κοκκίνισμα, βλεμματική επαφή και παρόμοια. Ωστόσο, υπάρχουν πολλοί που είναι επιδέξιοι στο να κρύβουν την ικανότητά τους να εκτοξεύουν ψέματα. Αυτό γίνεται πιο προβληματικό σε περιπτώσεις ζωής και θανάτου. Η αποκάλυψη των ψευτών με απόσπαση της προσοχής είναι η βάση μιας νέας μεθόδου ανίχνευσης ψεύδους.
Η μέθοδος δείχνει ότι τα άτομα που λένε ψέματα ενώ αναγκάζονται να κάνουν πολλές εργασίες κατά τη διάρκεια της συνέντευξης είναι πιο εύκολο να εντοπιστούν.
Η έρευνα του Πανεπιστημίου του Πόρτσμουθ βασίζεται περισσότερο στο ψυχολογικό παρά στο σωματικό, προκειμένου να εξαλείψει τους κατά συρροή ψεύτες.
Στο επίκεντρο αυτού είναι το γεγονός ότι το ψέμα κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεων καταλαμβάνει περισσότερη γνωστική ενέργεια, σε σύγκριση με το να λες την αλήθεια. Η νέα έρευνα βασίζεται σε αυτό και αποδεικνύει ότι οι ερευνητές που χρησιμοποίησαν αυτό το εύρημα προς όφελός τους ζητώντας από έναν ύποπτο να εκτελέσει μια πρόσθετη δευτερεύουσα εργασία ενώ ανακρίνεται, είναι πιο πιθανό να εκθέσουν τους ψεύτες.
Αυτό συμβαίνει επειδή η επιπλέον εγκεφαλική δύναμη που απαιτείται για να συγκεντρωθεί σε μια δευτερεύουσα εργασία (εκτός από το ψέμα) γίνεται πολύ πιο δύσκολη για τους ψεύτες. Αυτό αποδείχθηκε μέσω της μελέτης. Για το πείραμα, επιλέχθηκε μια δευτερεύουσα εργασία.
Η δευτερεύουσα εργασία που χρησιμοποιήθηκε σε αυτό το πείραμα ήταν η ανάκληση ενός επταψήφιου αριθμού κυκλοφορίας αυτοκινήτου. Ωστόσο, η αντίδραση σε αυτό το δευτερεύον καθήκον διαπιστώθηκε ότι ήταν αποτελεσματική μόνο εάν έλεγαν ψέματα ότι ήταν σημαντική.
Στη συνέχεια, η διαδικασία κατανομής της προσοχής μεταξύ της διατύπωσης μιας δήλωσης και μιας δευτερεύουσας εργασίας, παρείχε επαρκείς διαφορές συμπεριφοράς στους ερευνητές ώστε να διαλέξουν με επιτυχία τους ψεύτες και τους μη ψεύτες από μια δοκιμαστική ομάδα. Για να αποδειχθεί αυτό, διεξήχθη μια μελέτη με 164 συμμετέχοντες.
Τα υποκείμενα κλήθηκαν πρώτα να δώσουν τα επίπεδα υποστήριξης ή αντίθεσής τους σχετικά με διάφορα κοινωνικά θέματα που ήταν στις ειδήσεις.
Στη συνέχεια κατανεμήθηκαν τυχαία σε μια συνθήκη αλήθειας ή ψέματος και τους πήραν συνέντευξη για τα τρία θέματα για τα οποία ένιωθαν πιο έντονα. Οι λάτρεις της αλήθειας έλαβαν οδηγίες να αναφέρουν τις αληθινές τους απόψεις, ενώ οι ψεύτες έλαβαν οδηγίες να λένε ψέματα για τις απόψεις τους κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεων.
Σε όσους έκαναν τη δευτερεύουσα εργασία δόθηκε ένας επταψήφιος αριθμός κυκλοφορίας αυτοκινήτου και δόθηκε εντολή να τον ανακαλέσουν πίσω στον συνεντευκτή.
Οι μισοί από αυτούς έλαβαν πρόσθετες οδηγίες ότι εάν δεν μπορούσαν να θυμηθούν τον αριθμό κυκλοφορίας του αυτοκινήτου κατά τη διάρκεια της συνέντευξης, μπορεί να τους ζητηθεί να γράψουν τις απόψεις τους μετά τη συνέντευξη. Στους συμμετέχοντες δόθηκε η ευκαιρία να προετοιμαστούν για τη συνέντευξη και τους είπαν ότι ήταν σημαντικό να βρεθούν όσο το δυνατόν πιο πειστικοί κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεων (αυτό παρακινήθηκε από τους συμμετέχοντες που πίστευαν ότι συμμετείχαν σε κλήρωση βραβείων). Η ανίχνευση ήταν επιτυχής επειδή η διαδικασία μειώνει επίσης την ευκαιρία για τους ψεύτες να σκεφτούν τι να πουν, και έτσι να εμπλακούν σε συμπεριφορές για να αποφύγουν τον εντοπισμό.
Από αυτό, σε καταστάσεις, η ευκαιρία για σκέψη γίνεται λιγότερη, οι αλήθειες συχνά ακούγονται πιο εύλογες από τα ψέματα.
Τα αποτελέσματα αποκάλυψαν ότι οι ιστορίες των ψευτών ακούγονταν λιγότερο εύλογες και λιγότερο σαφείς από τις ιστορίες των ειλικρινών, ιδιαίτερα όταν δόθηκε στους ψεύτες το δευτερεύον καθήκον και έλεγαν ότι ήταν σημαντικό.
Η έρευνα δημοσιεύεται στο International Journal of Psychology and Behavior Analysis, με τίτλο «Οι επιδράσεις μιας δευτερεύουσας εργασίας σε αληθή και ψευδή δήλωση γνώμης» «The Effects of a Secondary Task on True and False Opinion Statement»